I den här delen av reportageserien om skademinimeringshjältar pratar Snusforumet med Martin Cullip, tidigare ordförande för organisationen New Nicotine Alliance, om hans deltagande i gräsrotsrörelsen som tvingade den brittiska regeringen att se skademinimeringspotentialen i e-cigaretter.

Under det senaste decenniet har Martin Cullip gjort sig känd som skribent och bloggare i frågor om fri marknad och konsumtion. Han är en särskilt passionerad förespråkare för alla former av skademinimering av tobak, med ett stort intresse för den snabbt förändrade nikotinmarknaden och politiken kring den.

Allt började i mitten av 00-talet, när han drev ett transportföretag med sin far.

– Jag minns att jag kom in på kontoret en dag och sa till min pappa ”Regeringen har förklarat krig mot oss alla”. Varje dag verkade det som om regeringen slog ner på och begränsade än det ena, än det andra. De verkade inte gilla någons livsstilsval, särskilt inte arbetsklassens, säger Martin Cullip.

På sin fritid började han läsa olika libertarianska bloggar innan han själv började skriva.

– Mina första blogginlägg var ganska enkla – jag skrev att om folk vill dricka cola så låt dem få göra det. Om de vill röka, låt dem. Det borde vara deras val, förmyndarstaten borde lämna dem i fred, säger han.

Bloggaren tar upp kampen om skademinimering

Ju mer Martin Cullip lärde sig om Storbritanniens olika myndigheter växte uppfattningen att det var en grupp medelklasslobbyister som drev folkhälsopolitiken. Och att de ville stoppa arbetarklassen från att göra saker som de själva ogillade eller fann förkastliga. Det gjorde Martin Cullip orolig.

– Så jag började skriva om den nedlåtande attityden mot konsumenter. Jag skrev mitt första blogginlägg om vaping 2009, sedan började jag själv använda e-cigaretter istället för att röka vanliga cigaretter, säger han.

Ungefär samtidigt gick det rykten om att den brittiska regeringen planerade att förbjuda e-cigaretter. Det fick honom att gå med i en ny vaping-community som diskuterade det eventuella förbudet på olika internetforum. Han erbjöd sitt stöd för gruppen men behövde också lära sig mer om hur e-cigaretter fungerar.

– Som svar skickade en kvinna från Leeds en väska full med utrustning, och det var primitiva grejer. På varje del fanns en lapp med instruktioner hur den passade ihop med de andra delarna. Men jag lärde mig hur allt fungerade så att jag kunde börja ifrågasätta dem som ville begränsa e-cigaretter, säger Martin Cullip.

Oväntad vändning inom skademinimering

Våren 2010 utfärdade Storbritanniens läkemedels- och hälsovårdsmyndighet MHRA ett offentligt samråd om e-cigaretter med tre möjliga åtgärder. Den första, och MHRA:s föredragna väg, var att förbjuda vapingprodukter inom 21 dagar. Det andra alternativet gav tillverkarna ett år på sig att följa nya regler. Det tredje alternativet föreslog att man inte skulle vidta några åtgärder förrän mer forskning fanns.

Över 1000 vapare lämnade in svar – en oväntad reaktion som tvingade MHRA att välja det sista alternativet och bedriva mer forskning. 18 månader senare ledde forskningen till att det tidigare statsägda undersökningsorganet Behavioral Insight Team beslutade att presentera e-cigaretter som ett säkrare alternativ för rökare.

– Det var en anmärkningsvärd vändning, till stor del driven av gräsrotsrörelsen, säger Martin Cullip.

– När vi pratar om hjältar av skademinimering borde vi verkligen placera det tidiga vaping-communityt i Storbritannien i den kategorin. Arbetet och förändringarna de gjorde då är anmärkningsvärda. De räddade liv. Det råder ingen tvekan om den saken.  

Skademinimering handlar om att göra kunniga val

Martin Cullips åsikter om skademinimering gör att han ofta hamnar på tvärs med officiella råd i hälsofrågor. Han anser att det är viktigt att försvara människors val, även om de är ohälsosamma. Konsumenter bör utbildas om sina val, men dessa val är i slutändan deras att göra.

Ändå befinner han sig nu bland förespråkarna av folkhälsa.

– När det kommer till vaping och skademinimering så förespråkar jag faktiskt folkhälsa. Vi kämpar mot människor som vill förbjuda produkter som kan hjälpa människor att sluta röka, säger han.

Å andra sidan vill Martin Cullip se mer reglering av den snabbväxande marknaden för nikotinportioner i Storbritannien.

– Problemet med nikotinportioner i Storbritannien är att det finns så många oseriösa säljare online som säljer nikotinportioner som liknar godis med seriefigurer på förpackningen, säger han.

Även om Martin Cullip är glad att regeringen håller med om att nikotinportioner ska säljas som livsmedelsprodukter, skulle han vilja se lite hårdare regler för att ge myndigheterna rätt att ”komma åt dessa skumma onlineförsäljare”.

– Allt som krävs är en episod av moralisk panik där ett barn får tag i en av dessa vilseledande förpackningar för att parlamentet ska förbjuda nikotinportioner helt. Ingen som förespråkar skademinimering vill det, säger han.

Moraliskt korståg stoppar skademinimeringens framgång

Medan Storbritannien nu insett fördelarna med skademinimering gällande e-cigaretter, är det mindre upplyst när det kommer till snus som fortfarande är förbjudet i landet.

– Vi vill verkligen att snus ska legaliseras i Storbritannien, säger Martin Cullip. Det finns ingen anledning till det nuvarande förbudet, som uppstod när Storbritannien var medlem i EU.

Han menar att snuset produceras på ett sätt som säkerställer att det är en av de säkraste, om inte den säkraste, formen av nikotinprodukter.

– Tack vare den svenska erfarenheten finns det minst 50 år av bevis för att snus är mycket säkrare än cigaretter och att det har bidragit till att dramatiskt minska antalet rökare i Sverige. Om man kan sälja cigaretter i en butik i Storbritannien, varför ska man inte kunna sälja snus som är mycket säkrare? Schweiz upphävde sitt förbud 2019, så det finns ett prejudikat, säger Martin Cullip.

Men han är försiktigt optimistisk, eftersom han tror att anti-nikotinlobbyn är ute på ett moraliskt korståg. Deras avsikt kan inte vara att följa vetenskapen, eftersom alla bevis stöder skademinimering.

I hans ögon är anti-tobaksförespråkare ”oförmögna att skilja nikotin från tobak”.

– Ett stort antal människor som jobbar med folkhälsa från olika perspektiv gör sina jobb av rätt anledningar. Men, som jag har nämnt tidigare, finns det många människor inblandade i folkhälsoområdet som gillar att bestämma och vill tvinga sin världsbild på alla andra. Det är inte hälsosamt.