Frankrike har svarat EU-kommissionen angående sitt förslag på förbud mot nikotinportioner. Men argumentationen haltar. Här är fem grova missar i svaret som visar att förslaget vilar på allt annat än vetenskap.

När Frankrike i februari 2025 notifierade EU om sitt förslag att förbjuda nikotinportioner möttes det av kritik från flera medlemsländer. Men det var Sverige som satte ner foten med EU:s starkaste verktyg; ett detaljerat yttrande till EU-kommissionen, med argumentet att det franska förslaget bryter mot EU:s handelsregler och skadar folkhälsan.

Frankrike för slapp politik

Nu har Frankrike svarat på invändningarna – men svaret innehåller flera grundläggande brister.

– Det är uppenbart att Frankrike försöker förbjuda en produkt man inte förstår. När man inte ens överväger andra åtgärder än totalförbud har man inte tagit sig mödan att undersöka regleringen i mer erfarna konsumentmarknader, som Sverige. Det är riktigt slapp politik, säger Patrik Strömer, generalsekreterare Svenska Snustillverkarföreningen.   

Snusforumet har tagit del av Frankrikes svar till EU-kommissionen och efter en analys kan redaktionen konstatera följande fel:

1. Felaktig tolkning av EU-rätten

Frankrike hävdar att nikotinpåsar inte omfattas av harmoniserad EU-lagstiftning och därför kan förbjudas nationellt. Men EU-domstolens praxis visar att även produkter utanför direktiv måste behandlas i enlighet med principerna om fri rörlighet.

2. Vetenskapligt underskott

Frankrike påstår att nikotinpåsar utgör en särskilt stor hälsorisk, särskilt för unga. Men man lutar sig på gamla studier om nikotin i allmänhet och ignorerar aktuell forskning som visar att produkten är betydligt mindre skadlig än cigaretter.

3. Orimlig proportionalitet

Ett totalförbud är svårt att försvara när mildare åtgärder, som åldersgränser och varningar, redan används i andra EU-länder. Ändå påstår Frankrike att bara ett förbud kan skydda folkhälsan.

4. Dubbelmoral om riskprodukter

Samtidigt som nikotinportioner förbjuds, fortsätter betydligt farligare produkter som cigaretter att säljas. Det underminerar trovärdigheten i folkhälsoargumentet.

5. Konsumentperspektivet

Frankrike bortser helt från att många använder nikotinportioner som ett alternativ till rökning. Produkterna har potential att minska tobaksrelaterade skador – en aspekt som flera andra EU-länder lyfter fram.

Tvisten kring Frankrikes förbudsförslag sker samtidigt som EU ser över det tobaksrelaterade regelverket, där nikotinportioner ännu inte omfattas tydligt. Dessutom kommer svaret in ungefär samtidigt som Spaniens försvar på sitt förslag som skickades in i augusti 2025.

Om Frankrike trots kritik ändå går vidare med att införa ett totalförbud, kan frågan lyftas till både EU-kommissionen och i förlängningen EU-domstolen. Där kan det prövas huruvida åtgärden strider mot EU:s grundprinciper om fri rörlighet och proportionalitet