WHO fortsätter att behandla alla nikotinprodukter som ett hot, trots växande evidens för att rökfria alternativ kraftigt kan minska de skador som orsakas av rökning. Det menar skribenten Martin Cullip. Han säger att Sveriges framgångar med nikotinportioner och andra alternativ direkt utmanar WHO:s synsätt och att organisationen behöver reformeras innan den orsakar ännu större skada för folkhälsan. 

Detta är en opinionsartikel av Martin Culip, International Fellow vid Taxpayers Protection Alliance Consumer Center

Världshälsoorganisationen (WHO) har återigen visat hur långt ifrån evidensbaserad folkhälsa organisationen befinner sig. 

WHO:s senaste rapport om nikotinportioner är inte en balanserad vetenskaplig analys, utan snarare ett moraliskt panikdokument utformat för att motivera allt hårdare restriktioner mot säkrare nikotinprodukter oavsett konsekvenserna för rökare. 

På 130 sidor erkänner WHO knappt att nikotinprodukter är betydligt mindre skadliga än cigarettrökning, ett folkhälsofaktum som borde dominera varje diskussion om nikotinportioner. Portionerna innebär ingen förbränning och innehåller ingen tobak. 

Studier har visat att användare exponeras för en mycket liten andel av de giftiga ämnen som finns i cigarettrök. För rökare som inte kan eller vill sluta med nikotin helt utgör de ett alternativ med betydligt lägre risk. Istället behandlar WHO produkterna uteslutande som ett hot. 

Överdriver risker, tonar ner fördelar 

Det här mönstret känns igen. Oavsett om det handlar om vejping, upphettad tobak eller nikotinportioner överdriver WHO konsekvent riskerna, tonar ner fördelarna och betraktar innovation med misstänksamhet. 

Organisationen verkar oförmögen att skilja mellan nikotinanvändning och sjukdomar kopplade till rökning, trots att skillnaden i hälsopåverkan är enorm. 

Rapporten varnar upprepade gånger för att nikotinportioner kan ”normalisera nikotinanvändning” igen. Men det synsättet avslöjar WHO:s alltmer ideologiska hållning. Organisationen verkar inte längre fokusera på att minska skador, utan på att utrota nikotinanvändning i alla former oavsett relativ risk. En position som kanske tillfredsställer dogmatiska purister men som är katastrofal för folkhälsan. 

Miljontals människor världen över röker fortfarande cigaretter. Rökning är fortsatt en av de främsta orsakerna till förebyggbara dödsfall globalt, på grund av den giftiga rök som uppstår vid förbränning. 

Om rökare byter från cigaretter till rökfria alternativ som nikotinportioner minskar deras hälsorisker dramatiskt. Varje organisation som genuint vill minska sjukdom och död borde aktivt uppmuntra denna övergång. 

WHO:s ”kultliknande” synsätt upprätthåller rökningen 

Istället ägnar WHO sitt fokus åt de påstådda ”riskerna” med smaker, förpackningar, marknadsföring och varumärken, samtidigt som organisationen tonar ner de enorma potentiella fördelarna för vuxna rökare. WHO beskriver nikotinportioner som produkter som marknadsförs som ”moderna” och ”socialt accepterade”, som om det vore något fel i att göra säkrare produkter attraktiva. 

Det här synsättet är nästan kultliknande. Självklart måste säkrare alternativ vara attraktiva för rökare om de ska kunna konkurrera med cigaretter. Folkhälsovinster uppstår när konsumenter väljer produkter med lägre risk framför brännbar tobak. 

WHO:s hållning riskerar i praktiken att göra organisationen själv till en drivkraft bakom sjukdom. Genom att avskräcka från eller begränsa tillgången till betydligt säkrare nikotinalternativ bidrar organisationen till att upprätthålla cigarettrökning, det beteende som orsakar miljontals dödsfall varje år. 

Politik som motarbetar skademinimering eliminerar inte nikotinanvändning. Den upprätthåller cigarettrökning. Varje rökare som avskräcks från att byta genom desinformation, skrämselpropaganda eller överdriven reglering löper större risk att fortsätta använda brännbar tobak. 

WHO:s politik skyddar cigaretter 

I den meningen misslyckas WHO inte bara med att minska skador, utan organisationen motarbetar aktivt en av vår tids mest lovande folkhälsomöjligheter. 

Organisationen ser sig gärna som en motståndare till tobaksindustrin, men många av de politiska åtgärder den förespråkar skyddar i praktiken cigaretthandeln från verklig konkurrens. 

Cigaretter är fortsatt lättillgängliga i alla världens länder, samtidigt som WHO uppmuntrar förbud, smakförbud, höga skatter, marknadsföringsrestriktioner och ändlösa regulatoriska hinder för säkrare alternativ. Ett regelverk som sägs vara utformat för att försvaga Big Tobacco stärker i själva verket dess marknadsdominans. 

Fientlighet mot sanningsenlig riskkommunikation 

WHO visar också en tydlig fientlighet mot sanningsenlig kommunikation om relativa risker. Rökare nekas rutinmässigt korrekt information om de dramatiskt lägre riskerna med rökfria produkter. 

Organisationen verkar tro att om människor förstår att säkrare alternativ är mycket mindre skadliga, kan de fortsätta använda nikotin istället för att avstå helt. Men folkhälsopolitik borde handla om att minska sjukdom och död, inte om att upprätthålla moralisk renhet. 

WHO kritiserar tobaksindustrins historiska ”spelbok”, samtidigt som organisationen själv använder en modern form av skrämselkommunikation som selektivt lyfter fram osäkerhet och värsta tänkbara scenarier. 

Rapporten återkommer gång på gång till behovet av ”mer reglering” utan att på allvar överväga de skador som uppstår när tillgången till alternativ med lägre risk begränsas. 

WHO ignorerar Sveriges framgång med skademinimering 

WHO bortser också från framgångsrika erfarenheter av skademinimering. I länder där rökfria nikotinprodukter varit allmänt tillgängliga och accepterade har rökningen minskat kraftigt. 

Sverige, där orala nikotinprodukter länge varit populära, har nu en av Europas lägsta nivåer av rökning och rökrelaterad dödlighet. Ändå fortsätter WHO att ignorera Sveriges framgångar. 

WHO behöver akut reformeras. Organisationens nuvarande syn på nikotin riskerar att bromsa nedgången i rökning genom att göra säkrare alternativ mindre tillgängliga, mindre prisvärda och mindre attraktiva. 

I en tid då miljontals människor fortfarande dör av rökrelaterade sjukdomar varje år är det inte bara felriktat – det är oförsvarbart. 

Martin Cullip är International Fellow vid Taxpayers Protection Alliance Consumer Center och är baserad i södra London, Storbritannien.